“内忧外患”，跌跌不休，A股市场气氛持续低迷，沪综指创下6个月来新低。这时能够促使人们产生认同感的只剩下基金诊断。无论赔与赚，优化基金组合在任何市况下都大有裨益。

只是面对以往业绩不代表未来表现的基金，诊断后如何行动是现阶段对投资人最有价值的决策。

去掉那些3年以上、牛熊市表现都不佳的产品是基本前提。

合并同类项是不会错的。常常有客户持有3只沪深300指数基金，恐怕留1只就够了。

让投资人出售表现不佳的股票基金是容易做到的，但赎回后应该买入股票基金还是低风险产品，是一个有争议的话题。

从投资顾问的角度看，无论是从价值投资的角度，还是合理的资产配置角度，在低市盈率期间，让客户降低股票资产比例是迎合投资者情绪的非优决策，但对其长期财富积累并无好处。

从理财顾问的角度看，结论就有所不同。即便不考虑资金流动性，理财顾问依然要考虑投资者的风险承受力。牛市时，投资者无法清晰认识自身的风险承受力，被市场热情所感染；到了熊市，备感痛苦是因为投资超越了其风险承受力。在这种状况下，增加投资人的低风险产品——债券基金的投资比例，降低投资者的组合风险，应当是正确的建议。毕竟，获利应当在自身风险承受力范围内完成，而不是以身心的痛苦换取长期财富的积累。

高点增加高风险资产配置比例，低点降低高风险资产配置比例，从投资策略的角度看，实在不是一个合理选择。但投资者只有在经过一个涨跌周期后，才有可能认识到自身的风险承受力。从配置有效性上讲，这实在是个非理性调整，只能算投资者进入不确定市场所必须支付的学费。

倘若能够通过一轮涨跌，清晰认识到自己的风险承受力，并在下一轮的周期中，保持牛熊市都相同的风险承受力，这些学费的付出也算值了。然而，若在价值区间的低点，投资者因亏损的痛苦与市场的负面氛围，认识到风险承受力不足，并按此时的较低风险承受力，提高了低风险产品(债券等固定收益品种)的资产配置比例，降低了权益类等高风险产品的资产配置比例；等到市场高点，随着赚钱效应与市场热度的增加，风险承受力再次被放大，投资人增加高风险产品的配置比例，从而形成高买低卖行为，与赚钱应当遵循的低吸高抛行为正好相悖离，那么，最终将出现指数收益尚可，但投资人收益甚差的状态，这学费就白交了。

从历史来看，似乎总有相当比例的投资者会一次又一次地付出这类“白搭”的学费。

经历了漫长的熊市，作为业内人士，我们更加清楚地意识到短期业绩压力与长期信仰间的平衡是如何的不易，更意识到在投资建议中，不止要关注投资者的长期回报，更需要考虑投资者的投资感受。投资的风险承受力正是在投资者感受中，对投资者痛苦敏感区域的衡量。赚取财富只是生活中的一部分，拥有财富是为了更好地生活，没有好的生活体验，财富就没有意义。更重要的是，投资者因过度痛苦或快乐而做出的决定，与证券市场理性、有效的决策总是相悖。

愿更多投资者理解自身风险承受力在牛熊市下的变化，保持稳定的风险承受力，获得风险承受力下的最大回报，而不是因市场涨跌导致风险承受力变动下的大概率损失。

（中国证券报）